Die Blockchain Association, ein wichtiger Handelsverband der Vereinigten Staaten im Kryptobereich, hat inmitten des anhaltenden Rechtsstreits der Firma mit der Securities and Exchange Commission (SEC) einen neuen Schriftsatz zur Unterstützung von Telegram eingereicht.
Der Amicus-Brief und die mangelnde Klarheit der SEC
Das Schreiben vom 3. April nimmt die SEC in die Pflicht, ihre eigenen Richtlinien für die legale Verbreitung digitaler Vermögenswerte zurückzuverfolgen.
Unter Bezugnahme auf die Inkonsistenz, mit der Emittenten digitaler Vermögenswerte im Umgang mit der SEC zu kämpfen haben, heißt es in dem Briefing: „Kein geregelter Präzedenzfall oder eine Regelung der Behörde befasst sich mit der Frage, ob und wann digitale Vermögenswerte Wertpapiere sind.
Was das besondere Rätsel des Telegramms betrifft, so lautet der Schriftsatz: „Die Vollstreckungshaltung in diesem Fall und die Position des Bezirksgerichts laufen in die entgegengesetzte Richtung der früheren Erklärungen der Kommission“.
Das Briefing unterstreicht die Bemühungen des Telegramms, die Erwartungen der SEC zu erfüllen.
Als die SEC zunächst eine Notfallklage gegen Telegram beantragte, argumentierte die Firma, dass sie eine Ausnahmegenehmigung gemäß Regulation D. Reg. beantragt hatte. D erlaubt es den Firmen, Aktien an Investoren zu verkaufen, die bestimmte Kriterien erfüllen, ohne dass sie in dem von öffentlich gehandelten Firmen geforderten Umfang Bericht erstatten müssen.
In dem Schriftsatz wird argumentiert, dass Telegram eindeutig versucht habe, innerhalb der Erwartungen der SEC zu operieren, auch auf der Grundlage des SAFT-Rahmens (Simple Agreement for Future Tokens). SAFT zielt darauf ab, den Verkauf von Token über Investitionsverträge zu ermöglichen, die Wertpapiere sind, wobei anerkannt wird, dass die Token selbst „keine Wertpapiere sein müssen“. Im Fall des Telegramms ist dies der Einwand der SEC:
„Die Erklärungen der Kommission haben dieses [SAFT]-Modell und sein Vertrauen auf Privatplatzierungen nach Verordnung D ausdrücklich gefördert. Innovatoren und Entwickler verließen sich wenig überraschend auf diese Erklärungen, nur um dann mit Durchsetzungsmaßnahmen überrascht zu werden.
Für Telegram hat diese Überraschung gestochen. Die SEC ordnete Wochen vor der geplanten Verteilung der GRAM-Token und nachdem das Unternehmen über 1,7 Milliarden Dollar aus dem Verkauf der Token eingenommen hatte, ihren ersten Stopp an. In dem Schreiben wird dieser Akt als unfair bezeichnet:
„Die vorherigen Erklärungen der Kommission zu ignorieren und ihr zu erlauben, die Auslieferung von Grams zu untersagen – was Telegram, den Investoren und vielen anderen Projekten große Kosten verursacht – ist genau die Art von ‚unfairer Überraschung‘, die eine Agentur nicht auf die Öffentlichkeit loslassen darf.
Ein Amicus-Slip – abgeleitet von dem Ausdruck „amicus curiae“, lateinisch für „Freund des Gerichts“ – ist ein Mittel für eine Instanz außerhalb eines Rechtsstreits, sich in das Thema einzumischen. Die Blockchain Association ist selbst nicht Partei des Falles.
Wo SEC vs. Telegramm derzeit steht
Der neue Auftrag der Blockchain Association mes inmitten einer Reihe von Entscheidungen gegen Telegram – zuletzt hat der Richter in diesem Fall die Fähigkeit der Firma, ihre TON-Marken außerhalb der USA zu verteilen, bestritten.
Einige innerhalb der SEC versuchen, diese Rahmenbedingungen formeller zu ändern. Im Februar schlug Kommissar Hester Peirce einen neuen Rahmen vor, der einen sicheren Hafen für TON-Marken vorsieht, die zentralisiert eingeführt werden können, sofern sie innerhalb von drei Jahren dezentralisiert werden. Der sichere Hafen würde die SEC davon abhalten, Tokens zu verfolgen, die in diesem Zeitraum erfolgreich zu „Nichtsicherheiten“ werden.